VIVIENDAS Y CASAS MILITARIZADAS PARA POLITICOS.

CASAS CUARTELES DE LA GUARDIA CIVIL Y 

PATRONATO DE CASAS PARA MILITARES. 

VIVIENDAS PARA POLÍTICOS.

Una medida llamada “inteligente” durante la Dictadura de Franco, fue la de aislar a los números (miembros) de la guardia civil y militares profesionales. En todos los pueblos de España en que existían estos miembros se les ubicaba en viviendas adecuadas en Cuarteles (paramilitares, claro) en los que disfrutaban conjuntamente todos los miembros, junto a sus familias, etc. Fuera de la cercanía de la población. Con ello conseguían varios efectos: controlar su acceso a personas ajenas a su “Cuerpo”, la no “mezcla” con “otros” conciudadanos (con todo lo que ello comporta), en definitiva “marcar” una diferencia, obviamente, por si en algún momento su “intervención” pudiera “herir” susceptibilidades o incluso vidas. De todos, conocido, era, que su función represora fue una de sus principales virtudes. Olvidemos sus intervenciones.

El advenimiento de la democracia, incluyó la opinión que “todos” somos iguales, y se inició una mayor integración de los miembros del denominado “Cuerpo de la Guardia Civil” y de los propios Militares. Ya no se construyeron más Casas Cuarteles ni Casas Militares, no se mantuvo su restauración, se inició su desmantelamiento en función del coste económico y por fin la integración social en la sociedad se consiguió, con mucha ilusión de algunos de sus miembros (otros seguían deseando su “separación”). Eso es parte de nuestra historia.

Pero… todo vuelve.

Con la reciente medida de alejar a los ciudadanos de los políticos a 300 metros, se reinicia una medida de NO contacto con los ciudadanos (que les pagamos el sueldo, igual que a los militares y paramilitares de antes).

Así pues, no está lejano, que se construyan chalets o viviendas extrarradio (algunos ya viven así) para los denominados diputados o políticos, que pagaremos (como ahora) entre todos los que pagamos impuestos (un 20% de los denominados españoles ni pagan ni se les espera).

Bien, Pperos, iniciamos la vuelta atrás (todo vuelve). Igual de aquí un par de años, nos encontramos que sólo se pueda votar a 300 metros de un colegio electoral, quien lo consiga será beneficiado con un cargo político. VOTAREIS SOLOS!, NOSOTROS OS BOTAREMOS

Políticos del partido popular, esperemos que esa distancia se vaya incrementando y tengan que vivir cada día más lejos, incluso KILOMETROS. Así, o bien ellos, o bien nosotros (el 99%) viviremos en otro país.

¡PPEROS, os queremos!

 ¡En la puta CALLE!  

¡HOY SOLO PIENSO, SOY UNA MIERDA, Y VIVO EN UN PAIS DE MIERDA!

Ciudadano de un país, aquel que cumpliendo con las obligaciones utiliza sus derechos. Obviamente en un País Dictatorial, ni los derechos ni las obligaciones son las que él desea, todo lo contrario, el DICTADOR, utiliza su poder para determinar cuáles son sus obligaciones y sus derechos.

Se entiende que en una Democracia, tanto sus derechos como sus obligaciones, ambas, han sido determinadas de forma democrática por todos los ciudadanos de ése País.

En el fondo todo lo que ocurre en ése País, es corresponsabilidad de todos los ciudadanos. Así tendríamos que entender que el ciudadano-defraudador, lo es en tanto que necesita colaboradores activos y pasivos para cometer su DELITO.

Así también podríamos determinar que un político es un corrupto, es un sinvergüenza, un NO DIMITO, etcétera, lo puede ser en tanto los ciudadanos miran hacia otro lado. Cuando nos referimos a políticos (entiendo aquel que forma parte de la red política: elegido o no, pero que si forma parte de la red). Los militantes, los votados, los que trabajan para ellos (asesores) forman parte de ésta red que cito. Dentro de los corresponsables podríamos citar tres categorías: 1 Formar parte de la Red. 2 Haberle votado y en suma simpatizante, 3 El no votante de ése partido. Y aún incorporaríamos un cuarto, el que ni vota.

Obviamente el nivel de responsabilidad, creo que es el mismo por igual, aunque la distancia física es la que determina su responsabilidad.

El ciudadano-sinvergüenza-político lo es por la COLABORACION de toda la SOCIEDAD, y la RESPONSABILIDAD de sus cercanos y así: militantes, asambleístas de su partido, su responsable político (secretario partido, presidente,  etc.,)  tienen la MÁXIMA, y a partir de aquí, el resto: votantes de otros partidos, los llamados apolíticos (¿?) en suma el TOTAL DE LA CIUDADANIA.

Disculpa amigo, Jesús (tu votante y militante del PP) tú eres tan responsable o más de lo que nos está ocurriendo, pues tú y solo tú puedes echar de la vida política a tu: FEIJOO, COSPEDAL, RAJOY, CAMPS, MATA, POSADA, y tantos otros. Y no dudes que el RESTO, tiene que ayudar a hacerlo, si no al final TODOS SEREMOS RESPONSABLES.

ARTICULO DE IGNACIO ESCOLAR EN eldiario.es (02-04-2013)

¿Por qué se esconde? 

¿Por qué su partido lleva sin celebrar una rueda de prensa desde hace más de un mes? 

¿Qué tiene que pasar para que usted dé explicaciones a los españoles? 

¿No basta con que la Audiencia impute a tres extesoreros de su partido?

 ¿Considera usted que la transparencia consiste en hablar a los periodistas a través de una televisión de plasma?

¿Qué fue de esa auditoría externa que prometió hace dos meses?

 ¿Qué pasó con esas declaraciones de la renta que iban a presentar los principales dirigentes del PP y que aún estamos esperando? 

¿Sigue comprometido con "decir siempre la verdad a los españoles" "y "no esconderse", como dijo en su discurso de investidura?

 ¿Sigue en vigor el " código ético" del PP o es también papel mojado?

¿Aún cree que " nadie podrá probar" que Luis Bárcenas no es inocente?

 ¿Se atreve a pronunciar en voz alta el nombre de ese extesorero que usted mismo ascendió, y del que ahora nunca habla?

¿Por qué siguió pagándole un sueldo de un cuarto de millón de euros anuales?

 ¿Por qué los principales dirigentes del PP, usted incluido, mintieron durante años, asegurando que Bárcenas había sido "apartado", cuando seguía cobrando y mantenía la secretaria, el despacho y hasta el chófer del partido?

¿En qué consiste exactamente un " despido diferido en forma de simulación"?

 ¿Van a enseñar el finiquito que supuestamente firmó Luis Bárcenas?

 ¿Cómo pudo conseguir un botín de (al menos) 38 millones de euros un político que ni recalifica ni adjudica? 

¿Cuánto dinero pasa por la caja del PP para que el extesorero pueda amasar esa fortuna?

 ¿Sigue calificando como "la sombra de la sombra de un indicio manipulado" esos papeles que hoy la Audiencia Nacional está investigando?

 ¿Admite, como hacen sus peritos, que la letra es del propio Bárcenas? 

¿Qué opina de ese informe de la Fiscalía Anticorrupción que relaciona la contabilidad oficial del partido con las cuentas de la Gürtel?

 ¿Es otra "sombra manipulada" o es que acaso la Fiscalía, que depende jerárquicamente de su Gobierno, está sometiendo a una "cacería" a su partido?

¿Por qué es usted, de toda la historia democrática, el presidente que menos pisa el Parlamento, el que menos ruedas de prensa convoca, el que más gobierna por decreto, el más opaco?

¿Por qué solo comparece ante los periodistas cuando no le queda otra, en las ruedas de prensa protocolarias de líderes internacionales a los que ni se les pasa por la cabeza la idea de no contestar preguntas?

 ¿Por qué el rescate a la banca española se debatió en el Parlamento alemán, pero no en el Congreso de los Diputados?

¿Por qué pidió a los españoles que trabajaran más y cobraran menos mientras usted se subía el salario año tras año en plena crisis?

 ¿Es normal que un político pueda acumular tres sueldos, todos ellos del dinero público? ¿Es lógico que un partido dé beneficios cada año?

¿Por qué llamó al presidente del Consejo General del Poder Judicial para interesarse por el caso Bárcenas?

 ¿No cree que resulta algo sospechoso que, usted, el presidente del Gobierno, llame al máximo responsable de los jueces para preguntar por un proceso penal que afecta directamente a su partido y donde usted mismo aparece en los papeles?

 ¿Por qué el PP no ha enviado todos los datos sobre su contabilidad que la Audiencia Nacional ha pedido?

 ¿Cree que es normal que su partido sea en la Gürtel uno de los principales sospechosos y, al tiempo, parte de la acusación?

¿Por qué el PP bloquea las preguntas parlamentarias sobre las cuentas del rey en Suiza o sobre las supuestas gestiones para el Estado de su "amiga entrañable"? 

En un país con las SICAV al 1%, ¿qué otra cosa salvo delincuentes pueden beneficiarse de una amnistía fiscal?

 ¿Por qué el Gobierno es tan obediente cuando manda algo el BCE y tan indisciplinado cuando es un tribunal europeo el que ordena cambiar la abusiva ley hipotecaria? ¿Por qué en España la dación en pago sirve para las constructoras o los bancos, pero no para las familias? ¿Es más violento un abucheo o un desahucio?

Y la última: ¿por qué la única manera de formular estas preguntas es como recurso literario o hablando solo con una televisión?